阵发性房颤是一种常见的心律失常，心脏支架术后仍常发作令人困扰。能否进行微创手术、效果如何及相关费用是患者关心的问题。微创手术治疗房颤有一定效果，但需综合多方面因素评估。包括患者的病情严重程度、基础身体状况、手术风险及术后恢复等。 1. 病情评估：医生会通过心电图、心脏超声等检查详细了解房颤情况，如心房大小、心脏结构和功能等，以判断是否适合微创手术。 2. 身体状况：患者的年龄、有无其他基础疾病（如高血压、糖尿病）会影响手术的可行性和风险。 3. 手术风险：微创手术虽创伤较小，但仍存在出血、感染、心脏损伤等风险。 4. 术后恢复：包括恢复时间、是否需要长期服药及生活方式的调整等。 5. 效果预期：手术效果因人而异，部分患者术后房颤可得到有效控制，但也有复发的可能。 总之，对于阵发性房颤且心脏支架术后仍常发作的患者，是否适合微创手术需综合评估。建议患者前往正规医院心内科，与医生充分沟通，权衡利弊后再做决定。

近年房颤重新成为关注的热点和最活跃的研究领域之一，甚至被称为新世纪心脏病领域的“哥德巴赫猜想”.流行病学研究表明房颤发生率约0.8％，其发生有明显的年龄依赖特性：60岁及以上的人群中发病率为4％，70岁以上为7％.美国有2200000房颤患者，每年有160000新增患者.我国是一个人口大国，人口老龄化越来越严重．由此可想房颤患者数量之大.按时间划分，房颤分为急性房颤和慢性房颤，慢性房颤又分为阵发性、持续性和永久性房颤.房颤是增加死亡的重要危险因素，同时使脑卒中的发生率升高5~7倍，住院时间延长，治疗费用也明显增加.房颤的发病机制及病因尚不完全明了，较为流行的是房颤基质和触发因素学说.肺静脉和左房在房颤的开始和维持中有很重要的作用.通过打断折返径路、破坏异位起搏点就可治愈房颤.寻找经济、低风险、创伤小的房颤消融方法具有很高的实用价值.外科治疗的目的包括：消除房颤、窦房结功能维持、房室传导功能维持和心房收缩功能的恢复.现就房颤现代外科手术治疗作一简要综述.一、迷宫手术（Cox-MAZE）近年临床已基本废弃左心房隔离术和回廊手术，Cox-MazeIII手术应用较多.Cox[1]等发现心房内的解剖开口处（包括上下腔静脉开口、肺静脉开口、卵圆窝、左右心耳入口和冠状静脉窦开口）易形成折返径路，其不断变化极不稳定，进而诱发努颤.因此治疗房颤的手术必须打断所有可能形成折返的潜在通路，同时各切口或损伤带之间应无足够大的空间来形成折返.1989年，Cox应用Maze手术治疗慢性房颤[2].Maze手术对双房均进行切开、缝合，以期打断潜在的折返路径，并使窦房结的电活动沿一定的路线传到房室结，这条路径曲折复杂如婉蜒的迷宫[3].随着经验的积累，发现迷宫I有两大缺陷：最大运动试验时不能产生相应的窦性心动过速，其原因可能是右房顶横切口损伤了上腔静脉前方的窦房结快速冲动起源区[4]；左房功能不全.Cox等[5]对Maze手术进行了改进，迷宫II较好地保护了窦房结功能，但操作更复杂；迷宫III保全了Bachman束，改善了左、右心房之间的及时电传导而改善了左房功能，又方便操作.虽然如此，改进后的Cox-Maze手术仍然复杂、费时，且出血及术后心房收缩功能受影响多见.因此临床上未广泛应用.迷宫手术主要用于治疗器质性心脏病伴发的房颤，与其他手术操作同时进行.其适应证可描述为：慢性房颤经药物治疗无效者；慢性房颤除外其他原因的血栓栓塞、其他室性心律失常者；需行心脏手术的心血管疾病患者房颤发作＞3月，且术前心电图f波＞1mm、左房＜65mm.Cox-MazeIII手术能达到75％~100％的房颤消除率[6，7].Bonchek等[8]在进行房缺修补时实施迷宫手术获得成功，并提出40岁以上房缺修补患者应同时实施迷官手术以治疗或预防房颤.Damiano等[9]报道CABG患者同时行Cox-MazeIII手术，结果显示手术死亡率低，长期随访效果显著.在影响手术疗效的研究中，Kawaguchi等[10]认为术后左房＜40mm者容易恢复窦性心律，术前房颤时间长、左房容积大、心胸比大者术后不易消除房颤.Komat等[11]报道心电图最大f波＜1mm、术前左房＞65mm术后最可能持续房颤，认为此为迷宫手术的禁忌证.Isobe等[12]也认为术前心电图f波大小、心胸比、左房直径、房颤持续时间是影响术后持续房颤的因素，心胸比＞0.7，左房＞80mm手术效果极差，不应实行迷宫手术.Cox-MazeIII手术是目前房颤消除的金标准，但由于其复杂、费时及并发症问题，人们一直在寻找可以替代它的其他能量来消除房颤.这种能量消融方法应比Cox-Maze手术的“切断＋缝合”的过程更容易和快速.主要包括以下几种能量形式：低温、射频、微波、超声和激光.这种能量消融方法成功的关键是应能形成不可逆的透壁损伤.2、低温冷冻消融冷冻消融价格低廉，手术效果令人满意，目前在世界范围内应用广泛，低温治疗在许多单位被认为是一个安全有效的手术消融方法.另一方面，低温治疗用时较长，穿透力不稳定，且冷冻深度受组织温度影响[13]，因此在跳动、常温灌注的心脏上难以形成透壁损伤；能量向4周辐射，周围损伤大；目前尚无心外膜消融能量源.Doll等[14]应用新型的Surgifrost氩冷冻导管，可通过正中切口或侧切口手术，6个月随访窦律为74％.3、射频消融多用于心内膜消融，目前也用于心外膜消融.射频被认为是安全有效的治疗工具，且操作简便，节省时间.射频比冷冻更精确，但仍有侧壁辐射损伤，不适于穿透脂肪组织（如心外膜路径）.20~50W的能量产生的最大深度仅为5mm[15].能量辐射欠精确，可导致邻近组织损伤.国外有专家于心内膜和心外膜同时消融同一条线，收到了满意的效果，其治疗还包括同时切除左心耳.消融中结合应用单极和双极消融，可收到满意的效果.单极消融不需游离，且可用于双极不适合的位置；双极消融可应用于心外膜，在保证形成透壁损伤的情况下，能缩短阻断时间和消融时间.在干燥消融与冲洗式消融的对比中，冲洗式消融改善了能量穿透、增加了能量反馈、避免了组织形成疤痕.其房颤消除率为70％~80％[16].Chiappini等[17]报道房颤?/div>2014-12-0310:32:56向我提问

心房颤动分阵发性,持续性和永久性,每个种类的病因不同,治疗方案也是不相同的,同时不同人群也会有不同地治疗方案不变供您选择,建议到医院请医生为您诊治,是控制心室率的同时给予抗栓治疗,还是恢复窦性心律治疗,让专业的医务人员为您选择.

近年房颤重新成为关注的热点和最活跃的研究领域之一，甚至被称为新世纪心脏病领域的“哥德巴赫猜想”.流行病学研究表明房颤发生率约0.8％，其发生有明显的年龄依赖特性：60岁及以上的人群中发病率为4％，70岁以上为7％.美国有2200000房颤患者，每年有160000新增患者.我国是一个人口大国，人口老龄化越来越严重．由此可想房颤患者数量之大.按时间划分，房颤分为急性房颤和慢性房颤，慢性房颤又分为阵发性、持续性和永久性房颤.房颤是增加死亡的重要危险因素，同时使脑卒中的发生率升高5~7倍，住院时间延长，治疗费用也明显增加.房颤的发病机制及病因尚不完全明了，较为流行的是房颤基质和触发因素学说.肺静脉和左房在房颤的开始和维持中有很重要的作用.通过打断折返径路、破坏异位起搏点就可治愈房颤.寻找经济、低风险、创伤小的房颤消融方法具有很高的实用价值.外科治疗的目的包括：消除房颤、窦房结功能维持、房室传导功能维持和心房收缩功能的恢复.现就房颤现代外科手术治疗作一简要综述.一、迷宫手术（Cox-MAZE）近年临床已基本废弃左心房隔离术和回廊手术，Cox-MazeIII手术应用较多.Cox[1]等发现心房内的解剖开口处（包括上下腔静脉开口、肺静脉开口、卵圆窝、左右心耳入口和冠状静脉窦开口）易形成折返径路，其不断变化极不稳定，进而诱发努颤.因此治疗房颤的手术必须打断所有可能形成折返的潜在通路，同时各切口或损伤带之间应无足够大的空间来形成折返.1989年，Cox应用Maze手术治疗慢性房颤[2].Maze手术对双房均进行切开、缝合，以期打断潜在的折返路径，并使窦房结的电活动沿一定的路线传到房室结，这条路径曲折复杂如婉蜒的迷宫[3].随着经验的积累，发现迷宫I有两大缺陷：最大运动试验时不能产生相应的窦性心动过速，其原因可能是右房顶横切口损伤了上腔静脉前方的窦房结快速冲动起源区[4]；左房功能不全.Cox等[5]对Maze手术进行了改进，迷宫II较好地保护了窦房结功能，但操作更复杂；迷宫III保全了Bachman束，改善了左、右心房之间的及时电传导而改善了左房功能，又方便操作.虽然如此，改进后的Cox-Maze手术仍然复杂、费时，且出血及术后心房收缩功能受影响多见.因此临床上未广泛应用.迷宫手术主要用于治疗器质性心脏病伴发的房颤，与其他手术操作同时进行.其适应证可描述为：慢性房颤经药物治疗无效者；慢性房颤除外其他原因的血栓栓塞、其他室性心律失常者；需行心脏手术的心血管疾病患者房颤发作＞3月，且术前心电图f波＞1mm、左房＜65mm.Cox-MazeIII手术能达到75％~100％的房颤消除率[6，7].Bonchek等[8]在进行房缺修补时实施迷宫手术获得成功，并提出40岁以上房缺修补患者应同时实施迷官手术以治疗或预防房颤.Damiano等[9]报道CABG患者同时行Cox-MazeIII手术，结果显示手术死亡率低，长期随访效果显著.在影响手术疗效的研究中，Kawaguchi等[10]认为术后左房＜40mm者容易恢复窦性心律，术前房颤时间长、左房容积大、心胸比大者术后不易消除房颤.Komat等[11]报道心电图最大f波＜1mm、术前左房＞65mm术后最可能持续房颤，认为此为迷宫手术的禁忌证.Isobe等[12]也认为术前心电图f波大小、心胸比、左房直径、房颤持续时间是影响术后持续房颤的因素，心胸比＞0.7，左房＞80mm手术效果极差，不应实行迷宫手术.Cox-MazeIII手术是目前房颤消除的金标准，但由于其复杂、费时及并发症问题，人们一直在寻找可以替代它的其他能量来消除房颤.这种能量消融方法应比Cox-Maze手术的“切断＋缝合”的过程更容易和快速.主要包括以下几种能量形式：低温、射频、微波、超声和激光.这种能量消融方法成功的关键是应能形成不可逆的透壁损伤.2、低温冷冻消融冷冻消融价格低廉，手术效果令人满意，目前在世界范围内应用广泛，低温治疗在许多单位被认为是一个安全有效的手术消融方法.另一方面，低温治疗用时较长，穿透力不稳定，且冷冻深度受组织温度影响[13]，因此在跳动、常温灌注的心脏上难以形成透壁损伤；能量向4周辐射，周围损伤大；目前尚无心外膜消融能量源.Doll等[14]应用新型的Surgifrost氩冷冻导管，可通过正中切口或侧切口手术，6个月随访窦律为74％.3、射频消融多用于心内膜消融，目前也用于心外膜消融.射频被认为是安全有效的治疗工具，且操作简便，节省时间.射频比冷冻更精确，但仍有侧壁辐射损伤，不适于穿透脂肪组织（如心外膜路径）.20~50W的能量产生的最大深度仅为5mm[15].能量辐射欠精确，可导致邻近组织损伤.国外有专家于心内膜和心外膜同时消融同一条线，收到了满意的效果，其治疗还包括同时切除左心耳.消融中结合应用单极和双极消融，可收到满意的效果.单极消融不需游离，且可用于双极不适合的位置；双极消融可应用于心外膜，在保证形成透壁损伤的情况下，能缩短阻断时间和消融时间.在干燥消融与冲洗式消融的对比中，冲洗式消融改善了能量穿透、增加了能量反馈、避免了组织形成疤痕.其房颤消除率为70％~80％[16].Chiappini等[17]报道房颤?/div>2015-06-2707:12:29向我提问

近年房颤重新成为关注的热点和最活跃的研究领域之一，甚至被称为新世纪心脏病领域的“哥德巴赫猜想”.流行病学研究表明房颤发生率约0.8％，其发生有明显的年龄依赖特性：60岁及以上的人群中发病率为4％，70岁以上为7％.美国有2200000房颤患者，每年有160000新增患者.我国是一个人口大国，人口老龄化越来越严重．由此可想房颤患者数量之大.按时间划分，房颤分为急性房颤和慢性房颤，慢性房颤又分为阵发性、持续性和永久性房颤.房颤是增加死亡的重要危险因素，同时使脑卒中的发生率升高5~7倍，住院时间延长，治疗费用也明显增加.房颤的发病机制及病因尚不完全明了，较为流行的是房颤基质和触发因素学说.肺静脉和左房在房颤的开始和维持中有很重要的作用.通过打断折返径路、破坏异位起搏点就可治愈房颤.寻找经济、低风险、创伤小的房颤消融方法具有很高的实用价值.外科治疗的目的包括：消除房颤、窦房结功能维持、房室传导功能维持和心房收缩功能的恢复.现就房颤现代外科手术治疗作一简要综述.一、迷宫手术（Cox-MAZE）近年临床已基本废弃左心房隔离术和回廊手术，Cox-MazeIII手术应用较多.Cox[1]等发现心房内的解剖开口处（包括上下腔静脉开口、肺静脉开口、卵圆窝、左右心耳入口和冠状静脉窦开口）易形成折返径路，其不断变化极不稳定，进而诱发努颤.因此治疗房颤的手术必须打断所有可能形成折返的潜在通路，同时各切口或损伤带之间应无足够大的空间来形成折返.1989年，Cox应用Maze手术治疗慢性房颤[2].Maze手术对双房均进行切开、缝合，以期打断潜在的折返路径，并使窦房结的电活动沿一定的路线传到房室结，这条路径曲折复杂如婉蜒的迷宫[3].随着经验的积累，发现迷宫I有两大缺陷：最大运动试验时不能产生相应的窦性心动过速，其原因可能是右房顶横切口损伤了上腔静脉前方的窦房结快速冲动起源区[4]；左房功能不全.Cox等[5]对Maze手术进行了改进，迷宫II较好地保护了窦房结功能，但操作更复杂；迷宫III保全了Bachman束，改善了左、右心房之间的及时电传导而改善了左房功能，又方便操作.虽然如此，改进后的Cox-Maze手术仍然复杂、费时，且出血及术后心房收缩功能受影响多见.因此临床上未广泛应用.迷宫手术主要用于治疗器质性心脏病伴发的房颤，与其他手术操作同时进行.其适应证可描述为：慢性房颤经药物治疗无效者；慢性房颤除外其他原因的血栓栓塞、其他室性心律失常者；需行心脏手术的心血管疾病患者房颤发作＞3月，且术前心电图f波＞1mm、左房＜65mm.Cox-MazeIII手术能达到75％~100％的房颤消除率[6，7].Bonchek等[8]在进行房缺修补时实施迷宫手术获得成功，并提出40岁以上房缺修补患者应同时实施迷官手术以治疗或预防房颤.Damiano等[9]报道CABG患者同时行Cox-MazeIII手术，结果显示手术死亡率低，长期随访效果显著.在影响手术疗效的研究中，Kawaguchi等[10]认为术后左房＜40mm者容易恢复窦性心律，术前房颤时间长、左房容积大、心胸比大者术后不易消除房颤.Komat等[11]报道心电图最大f波＜1mm、术前左房＞65mm术后最可能持续房颤，认为此为迷宫手术的禁忌证.Isobe等[12]也认为术前心电图f波大小、心胸比、左房直径、房颤持续时间是影响术后持续房颤的因素，心胸比＞0.7，左房＞80mm手术效果极差，不应实行迷宫手术.Cox-MazeIII手术是目前房颤消除的金标准，但由于其复杂、费时及并发症问题，人们一直在寻找可以替代它的其他能量来消除房颤.这种能量消融方法应比Cox-Maze手术的“切断＋缝合”的过程更容易和快速.主要包括以下几种能量形式：低温、射频、微波、超声和激光.这种能量消融方法成功的关键是应能形成不可逆的透壁损伤.2、低温冷冻消融冷冻消融价格低廉，手术效果令人满意，目前在世界范围内应用广泛，低温治疗在许多单位被认为是一个安全有效的手术消融方法.另一方面，低温治疗用时较长，穿透力不稳定，且冷冻深度受组织温度影响[13]，因此在跳动、常温灌注的心脏上难以形成透壁损伤；能量向4周辐射，周围损伤大；目前尚无心外膜消融能量源.Doll等[14]应用新型的Surgifrost氩冷冻导管，可通过正中切口或侧切口手术，6个月随访窦律为74％.3、射频消融多用于心内膜消融，目前也用于心外膜消融.射频被认为是安全有效的治疗工具，且操作简便，节省时间.射频比冷冻更精确，但仍有侧壁辐射损伤，不适于穿透脂肪组织（如心外膜路径）.20~50W的能量产生的最大深度仅为5mm[15].能量辐射欠精确，可导致邻近组织损伤.国外有专家于心内膜和心外膜同时消融同一条线，收到了满意的效果，其治疗还包括同时切除左心耳.消融中结合应用单极和双极消融，可收到满意的效果.单极消融不需游离，且可用于双极不适合的位置；双极消融可应用于心外膜，在保证形成透壁损伤的情况下，能缩短阻断时间和消融时间.在干燥消融与冲洗式消融的对比中，冲洗式消融改善了能量穿透、增加了能量反馈、避免了组织形成疤痕.其房颤消除率为70％~80％[16].Chiappini等[17]报道房颤?/div>2014-12-0407:02:55向我提问