冠心病患者选择介入还是搭桥手术，需综合考虑病情严重程度、血管病变情况、患者身体状况、术后恢复预期以及治疗费用等因素。 1.病情严重程度：若冠状动脉狭窄程度较轻，介入可能更适合；严重多支血管病变，搭桥或许是更好选择。 2.血管病变情况：单支血管病变介入效果较好；复杂多支弥漫性病变，搭桥更优。 3.患者身体状况：身体基础条件差，难以耐受开胸手术，介入相对安全；身体较好能承受大手术，两种方式均可考虑。 4.术后恢复预期：希望术后恢复快、创伤小，介入有优势；追求长期效果稳定，搭桥可能更合适。 5.治疗费用：介入手术费用相对较低，但可能需多次；搭桥手术费用较高，但通常一次性解决。 总之，冠心病患者应在医生全面评估后，根据自身具体情况，权衡利弊，选择最适合自己的手术方式。

经皮冠状动脉成形术(PCI)与冠状动脉旁路移植术(冠状动脉搭桥术，CABG)的比较：　　PCI的主要优点是应用相对简便，避免或减少全麻、开胸、体外循环、中枢神经系统的并发症并缩短康复时间。重复PCI比重复旁路手术简便易行，而且在紧急情况下能迅速地达到血管重建。PCI的缺陷是早期再狭窄，不能解决多个完全闭塞或弥漫狭窄性病变。　　CABG的优点是能更持久和更彻底地血管重建，而与阻塞性动脉粥样硬化病变的形态无关。总的来说，冠状动脉粥样硬化越广泛越弥漫，越应该选择CABG，尤其是左心室功能不全时。许多CABG研究未能反映出当前外科实践的结果。当前只要手术者技术上可行，多使用动脉旁路移植，其10年通畅率>90%。不停跳旁路手术也被用于经过选择的患者，从而减少并发症。　　选择介入还是搭桥手术，最主要是看患者病变特点、全身状态，又要结合医院和医生的技术水平、患者经济状况和个人意愿，应由医生向患者及家属客观讲解，双方彻底沟通后才施行。