PET-CT和你想的不一样

　　背景：近日，美国《时代周刊》杂志“健康与科学”栏目发表文章指出，医生为免误诊普遍有过度使用CT和PET-CT的倾向。

　　名词解释：PET-CT十多年前应用于临床，是目前世界上最高端的医学影像诊断设备，它结合了正电子发射断层显像和X射线断层扫描两种技术，在人体内注入显像剂18F-FDG，即一种含有放射性的氟元素18F的葡萄糖类似物。PET-CT通过探测18F-FDG在体内的放射性分布，来寻找葡萄糖代谢特别旺盛的恶性肿瘤。检查费用在国内7000元～14000元不等。

　　受访专家：

　　俞梦孙：我国生物医学工程的创始人之一，中国工程院院士，空军航空医学工程研究中心主任。

　　欧阳学农：南京军区福州总医院肿瘤科主任、主任医师。

　　PET-CT很贵，还是自费，但它却很火，无论国内还是国外。

　　在国内，PET-CT成为很多高端体检机构的招牌，宣称一次检查，查遍全身，排查最早期的细小肿瘤。天津市某体检机构，每周都组织两辆大巴车上百人前往河北保定某医院做PET-CT检查。在国外，日本推出的体检旅游的项目中，重点是PET-CT，声称是世界上最广泛使用PET-CT进行体检的国家，设备先进，对身体没有任何伤害。

　　而PET-CT是否如众人期待的检查肿瘤滴水不漏？是否适用于常规健康体检？

　　真相——PET-CT适用于肿瘤治疗

　　“PET-CT的主要作用应该是对肿瘤的跟踪治疗上，提供临床治疗的动态监测。”南京军区福州总医院肿瘤科主任欧阳学农认为。

　　以淋巴肿瘤为例，需要通过CT判断治疗效果，然后确定下一步的治疗方案。PET-CT的作用，最快24小时就能判断治疗是否有效，以便随时调整治疗方案，为患者治疗争取到更多时间。

　　确诊的肿瘤患者，在经济条件允许的情况下，最好在治疗前和治疗后各做一个PET-CT检查。目前，PET-CT没有纳入医保，仍为自费项目。欧阳学农说，在他的研究中发现，PET-CT对肺癌诊断相符率为90.70%。PET-CT相比抽血检查肿瘤标志物、CT检查等，更能准确地判断治疗效果。PET-CT应该主要用于肿瘤的良、恶性鉴别上，临床高度怀疑肿瘤时，PET-CT可以准确提供活检部位，以便确诊。

　　误区——PET-CT不适用于健康体检

　　PET-CT应用于健康体检就是一种滥用。解放军306医院肿瘤科医生蔺宏伟发微博表示，PET-CT作为体检项目向社会推荐是一种误导。

　　欧阳学农同意蔺宏伟的说法。他认为，临床中对肿瘤的筛查，必须由肿瘤专科医生根据患者的年龄、职业、生活习惯、家族史等因素综合评价，在临床高度怀疑肿瘤的时候，可以通过CT进行进一步鉴别。

　　“除去PET-CT价格、风险等因素外，事实上PET-CT并不能排查出所有的肿瘤，尤其是对原发性肝癌的检查上，它的效果不佳。”欧阳学农说，在发现空腔脏器（如食管、胃、肠等）病变方面存在盲区，加上食物残渣及肠蠕动等原因，PET-CT不能代替胃镜和肠镜的检查。也不能取代CT和MRI检查。做检查应该遵循从简到繁的原则，即先做B超、CT、MRI，最后再做PET-CT。

　　风险——PET-CT安全性受质疑

　　健康人群做PET-CT要冒着一定的风险，因为其安全性一直受到质疑。2009年4月美国《放射医学》杂志的一篇文章指出，在对香港和美国进行的放射剂量研究表明，全身PET-CT扫描伴随大量的辐射剂量和致癌风险。

　　即使在日本这个使用PET-CT最广泛的国家，争议也一直不断。一篇发表在2007年泰国《亚太肿瘤预防杂志》的论文表达了更加负面的观点。该研究发现，在用PET-CT对50~59岁的健康日本人体检时，其阳性预测值仅有3.3%。也就是说，经PET-CT体检发现有肿瘤异常的患者中，近97%都不是真正的恶性肿瘤患者。这就意味着，近97%的人在体内被注入显像剂并经过核辐射后没有真正受益。

　　事实上，早在2008年7月15日，卫生部《健康报》就刊登卫生部有关部门的回应：专家普遍建议，PET-CT不适合作为普通的体检项目。

　　观点——设备不是越先进越好

　　作为研发高端检查设备的著名专家、中国工程院院士俞梦孙说，检查设备不是越先进越好。

　　俞梦孙院士说，PET-CT很先进，能够发现人体很细小的肿物，但即使发现了也没有太多意义，因为太小的话没有办法进行再次检测，这样的检查只能给患者带来新的恐慌，造成一轮又一轮没有必要也没有结论的检查。

　　很多做PET-CT的人是为了片面追求新技术、新潮流，而对PET-CT的使用应该遵循适应症，按照医生的建议来选择使用。

　　俞梦孙院士认为，医疗设备的主要功能定位在查病因上，将检测项目过于细分，由此也造成相应的治疗繁琐复杂。而理想的趋势应该是，医疗设备将重心从诊断疾病转移到健康维护上，重视对人的整体状态的监控和治疗。