在中国，随着现代化、国际化不可阻挡地加深，性别平等的建设也显得越来越重要。事实上，在反抗父权文化对个体的伤害中，没有男性解放，女性不可能得到真正的解放，两性的平等与和谐也无法彻底实现。

　　男性解放运动２０世纪７０年代在西方出现后，便受到很多质疑和批评。当我们在中国提出男性解放理念的时候，同样受到质疑和批评。

　　我愿在此逐一回应一些有代表性的质疑。我希望这能促进女性解放与男性解放运动间的和谐与协作。

　　质疑１：在女性仍受父权压迫的今天，谈论男性解放是一个伪命题。女性都解放了，再谈男性解放不迟。

　　回应：完全没有理解男性解放的概念和意义。正因为女性仍然没有解放，才更需要男性起来反父权，参与到女性解放的运动中来。只有两性携手反父权，才可能有女性的解放和男性的解放。如果男性拒绝觉悟和解放，女性解放将是遥不可及的。可见，女性解放和男性解放不是冲突的。

　　质疑２：男性解放是男性的一种自怜，男性根本没受到压迫，至少不像女性受到那么深的压迫。

　　回应：确实，父权文化对女人的压迫重于对男人的压迫，所以我们要警惕“借男性解放之名巩固父权之实”的现象。男性解放的目标包括支持女性解放，但同时必须注意到从受父权文化剥削这一点来看，男人同样是弱者。任何事物都有两面性，父权文化在带给男性利益的同时也必然带来伤害，只是与对女性的伤害的形式可能不完全一样。

　　质疑３：如果说父权文化伤害了女人，也伤害了男人的话，那就无法解释，父权文化是在哪个群体的主导和捍卫下才维持了数千年之久？

　　回应：简单地说男性在维持父权文化，是一道伪命题。我可以反问：第一，是哪些男人在维持父权文化？政治家？企业家？学生？民工？下岗工人？乞丐？第二，父权文化包括很多表现，是所有男性都在致力于维持所有方面的父权文化吗？第三，女性是否也参与了对父权文化的维持？当一个女人要找一个“有钱老公”的时候，幻想被男人养起来，精心呵护的时候，她是否也在参与对父权文化的维护？对这些问题的回答，必然将我们引向这样的结论：简单地说男性在维持父权文化是荒唐的。我一直回避使用男权文化这个词，而只用父权文化，正是在努力避免将父权文化等同于男人。

　　质疑４：鼓吹男性解放，使男人在占尽社会优势的同时，又放弃责任。当他们不能承担责任的时候，便以男性解放为退路。

　　回应：男性解放从来不是鼓吹男人不要社会责任，而恰恰是强调一个男人应该承担起被父权文化压制了的更全面的社会责任，包括对家庭、配偶和孩子的责任。男性解放强调男性要放弃“过分的责任”，因为“过分的责任”就是一种压迫。如果一个男人不想选择父权文化为男性规定的某种生活，如果一个男人不符合男性社会性别模式的刻板化，他便有决定自己生活方式的自决权，而不应该受到社会偏见的打压。

　　我们的观点是，如果一个男人乐于追求事业成功，当然可以。但如果一个男人不想无止境地追求成功和金钱，我们不能用“不求上进”这样的词来贬损他，只能说他选择平实的生活，只要他能养活自己就行了。甚至于，如果有一个女人愿意养活他，他同样拥有不工作的自由。